i just had another thought.  i remember somoone's saying "otr state is not binary".  the problem, i think, in finding the right icon scheme has been that there are really two totally distinct states being specified.  one state is verified, which is binary.  the other is encrypted, which is binary, but you want to also specify whether the previous state had been encrypted when showing unencrypted state, making it effectively ternary.
<br><br>so what about the idea of making the graphical indicator split up these two concepts somehow.  you could have verification state specified by something like a full color face if verified or a silhouette with a question mark if not.  or something along those lines.
<br><br>then beside this you could have an icon like a lock (but not a lock of course) that would specify encrypted, unencrypted, or unencrypted-but-previously-encrypted.  again, that third state seems superfluous.  the behavior is important--you want to make sure a warning goes up if someone tries to send cleartext, forcing him to verify that he really wants to do it.  you don't want someone to accidentally type clear text because he didn't notice that the conversation is no longer encrypted.  but as for the icon's being different, i don't see the utility in that.  why not just make the icon revert back to "unencrypted"?  is there really a need to visually represent "you're not encrypted, 
<span style="font-style: italic;">but you just were previously</span>"?  maybe the consensus is against me here, but i just thought i'd raise that point for discussion.  talk amongst yourselves..i'm feeling verklempt.
<br><br>clay<br><br>NUMBER OF COALTION SOLDIERS KILLED IN IRAQ AS OF OCT 25, 2005: 2000<br>SEE THEIR NAMES HERE: <a href="http://icasualties.org/oif/US_NAMES.aspx">http://icasualties.org/oif/US_NAMES.aspx</a><br><br>SEE THE CIVILIAN TOLL HERE: 
<a href="http://www.iraqbodycount.net/">http://www.iraqbodycount.net/</a>