I agree with releasing versioned tarballs on github. Fortunately this is pretty easy by either tagging the releases with git and/or by uploading .tar.gz files to the project.<div><br></div><div>Any news on the new version yet? <br>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, May 2, 2012 at 10:40 AM, Greg Troxel <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com" target="_blank">gdt@ir.bbn.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Paul Wouters <<a href="mailto:paul@cypherpunks.ca">paul@cypherpunks.ca</a>> writes:<br>
<br>
> On Tue, 1 May 2012, Chris Ballinger wrote:<br>
><br>
>> p.s. have you guys considered moving the project to github?<br>
><br>
> If one does that, PLEASE ensure you publish tar balls. github<br>
> as a really awful upstream provider for linux distribution packages.<br>
<br>
</div></div>Seconded (from the pkgsrc viewpoint).  The real issue seems to be that<br>
people working on projects don't realize that the broader audience<br>
runs code that's been packaged from actual releases, not the latest from<br>
git -- even though almost all useful contributions come from those who<br>
build from git.  This has always been an issue, but it seems worse with<br>
git culture.<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>